viernes, 27 de abril de 2012

Un sindiós

Juan José Millás, premio Nadal (1990), premio Planeta (2007), premio Nacional de Narrativa (2008), premio de Periodismo Mariano de Cavia (1999), premio Periodístico de la Fundación Germán Sánchez Ruipérez (2000), premio Nacional de Periodismo "Miguel Delibes" (2002), premio de Periodismo Francisco Cerecedo (2005), premio Don Quijote de Periodismo (2009)..., firma un columna en El País con el título de este post y el subtitulo de "Todo este programa reformador de gran calado no puede ponerse en marcha sin mentir", que copio literal porque es más bien cortito, pero muy certero.
Desde que los ministros de Rajoy, en especial Montoro y Ana Mato, decidieron explicar didácticamente los porqués de la demolición del Estado, entendemos las cosas mucho mejor. He aquí un resumen, claro como el agua, de sus argumentos: Se pone precio a la sanidad para que continúe siendo gratuita y se expulsa de ella a determinados colectivos para que siga siendo universal. Se liquidan las leyes laborales para salvaguardar los derechos de los trabajadores y se penaliza al jubilado y al enfermo para proteger a los colectivos más vulnerables. En cuanto a la educación, ponemos las tasas universitarias por las nubes para defender la igualdad de oportunidades y estimulamos su privatización para que continúe siendo pública. No es todo, ya que al objeto de mantener el orden público amnistiamos a los delincuentes grandes, ofrecemos salidas fiscales a los defraudadores ambiciosos y metemos cuatro años en la cárcel al que rompa una farola. Todo este programa reformador de gran calado no puede ponerse en marcha sin mentir, de modo que mentimos, sí, pero al modo de los novelistas: para que la verdad resplandezca. Dentro de esta lógica implacable, huimos de los periodistas para dar la cara y convocamos ruedas de prensa sin turno de preguntas para responder a todo. Nadie que tenga un poco de buena voluntad pondrá en duda por tanto que hemos autorizado la subida del gas y de la luz a fin de que resulten más baratos y que obedecemos sin rechistar a Merkel para no perder soberanía. A no tardar mucho, quizá dispongamos que los aviones salgan con más retraso para que lleguen puntuales. Convencidos de que el derecho a la información es sagrado en toda democracia que se precie, vamos a tomar RTVE al asalto para mantener la pluralidad informativa. A nadie extrañe que para garantizar la libertad, tengamos que suprimir las libertades.
Un saludo,
Félix

miércoles, 25 de abril de 2012

¿Deben los políticos cumplir lo que prometen?

El presidente del Gobierno de Cantabria, Nacho Diego, en su comparecencia del 28 de octubre pasado para avanzar las líneas generales del Presupuesto de Cantabria (que todavía debía esperar a las elecciones del 20-N para hacerlos públicos), lanzó su primer gran órdago: "Si no cumplo mis compromisos, cogeré mis cosas y me iré a mi casa". A renglón seguido, Diego enumera los compromisos con los que se declaraba obligado personalmente y que, promemtió, tendrían reflejo presupuestario. "Sanidad incrementará sus recursos un mínimo de un dos por ciento; educación no sufrirá ningún recorte; la atención a la dependencia aumentará ligeramente; y las prestaciones y programas sociales se elevarán más de un 10%", enfatizó el presidente regional.
De momento, ya sabemos que habrá un recorte en educación de 30 millones de euros, en el que no se incluye el tijeretazo a la Universidad. Y eso que ya había un recorte, el propiciado por el aumento del 20% en las ratios de alumnos en Primaria y Secundaria, junto al aumento de horas lectivas mínimas del profesorado, así como la reducción "anunciada" de la oferta en Bachillerato. Todo ello traerá como consecuencia que cientos de profesores interinos no sean contratados, alrededor de 800 puestos de trabajo perdidos. Pero con los nuevos recortes la cifra se dispara y el número de afectados podría superar el millar. Eso sí, parece ser que, tanto para el gobierno regional como para el nacional, esto no supone ningún deterioro de la calidad de la enseñanza pública.
Pero, como dice la pregunta del título, ¿deben los políticos cumplir lo que prometen?. Pues ya podemos adelantar que no. Que todo se explica y justifica con "la herencia recibida", aunque él lleve en el gobierno hace ahora un año. Pero, como dice la frase que se está poniendo de moda, "para saber el tamaño de una mentira solo multiplica el largo de la explicación por el ancho de la excusa".
Ver artículo completo.
Un saludo,
Félix

martes, 24 de abril de 2012

Carta de un investigador al rey don Juan Carlos

Querido Juan Carlos:
Me llamo Alberto Sicilia, y soy investigador de física teórica en la Universidad Complutense de Madrid. Hasta el año pasado, enseñaba en la Universidad de Cambridge. Decidí regresar a España porque quería contribuir al avance científico de nuestro país.
A las pocas semanas de llegar, me llevé la primera alegría: Francisco Camps obtenía un doctorado cum laude apenas 6 meses después de dimitir como presidente de la Generalitat. Escribí dos cartas para felicitarle, pero no me respondió. Paco debe estar muy ocupado. Quizás le contrató Amancio Ortega para que diseñe la colección de trajes primavera-verano.
Abrí la segunda botella de champán al conocer los Presupuestos Generales recién presentados. La inversión en ciencia se recorta en 600 millones de euros. Imagínate que se nos ocurre apostar por la investigación y acabamos ganando un Nobel: quebraríamos el orden geopolítico mundial. Hasta ahora, los Nobel científicos son para británicos, alemanes, franceses o americanos. Nosotros nos llevamos los Tours, los Rolland Garros y las Champions League. Si empezásemos a ganar también en ciencia, ¿qué consuelo quedaría para David, Angela, Nicolas y Barack?
He sufrido la tercera y definitiva conmoción al saber de tu safari. Dicen los periódicos que costó 37.000 euros, dos años de mi salario. Los que nos dedicamos a la ciencia no lo hacemos por dinero. Al terminar nuestras tesis doctorales en física teórica, algunos compañeros se fueron trabajar para Goldman Sachs, JP Morgan o Google. Quienes continuamos investigando lo hicimos por pasión. La ciencia es una de las aventuras más hermosas en las que se ha embarcado la especie humana. Al regresar a España, entendí que atravesábamos una situación económica complicada. Por eso acepté trabajar con muchos menos recursos de los que ofrecía Cambridge y un sueldo inferior al que ganaba cuando era estudiante de primer año de doctorado en París.
Juancar, tengo que darte las gracias. Tu aventura en Botsuana me ha hecho comprender, definitivamente, cómo es el país al que regresé.
Regresé a un país donde el Jefe del Estado se va a cazar elefantes mientras cinco millones de personas no tienen empleo. Regresé a un país donde el Jefe del Estado se opera de prótesis de cadera en una clínica privada, mientras miles de compatriotas esperan meses para la misma intervención. Regresé a un país donde el Jefe del Estado se va de vacaciones en jet privado mientras se fulminan las ayudas a las personas dependientes.
Que yo me marche a otro lugar para seguir mis investigaciones no será una gran pérdida para España. No soy el Einstein de mi generación. Pero me desespera pensar en algunos físicos de mi edad que son ya referentes mundiales en las mejores universidades. Muchos de ellos soñaban con regresar un día a España. Teníamos la oportunidad de cambiar, al fin, la escuálida tradición científica de nuestro país. Nunca volverán.
Hemos convertido España en un gran coto de caza. Pero aquí no se persiguen elefantes ni codornices, sino investigadores. Dentro de poco podremos solicitar subvenciones a WWF por ser especie en extinción.
Permíteme terminar con otra cuestión que me turba. En África hay cientos de jóvenes españoles trabajando como cooperantes en ONGs. Chicos y chicas que viven lejos de sus familias porque quieren aliviar el sufrimiento humano y construir un mundo más decente. Si tenías tantas ganas de viajar a África, ¿por qué no fuiste a abrazar a esos muchachos y a recordarles lo orgullosos que estamos de ellos?
Juancar, en tu último discurso de Navidad afirmaste que “todos, sobre todo las personas con responsabilidades públicas, tenemos el deber de observar un comportamiento adecuado, un comportamiento ejemplar”. Y digo yo, si unos meses después tenías planeado ir a cazar elefantes, ¿por qué no te callas?
Dr. Alberto Sicilia.

(Me he permitido copiar literalmente esta carta que circula por todas las redes y bitácoras porque no tiene desperdicio. Ya decía Unamuno hace un siglo aquello de ¡que inventen ellos!)
Un saludo,
Félix

jueves, 19 de abril de 2012

miércoles, 18 de abril de 2012

Presupuestos feudales

Recuerdo que cuando estudiábamos la Edad Media nunca faltaba una referencia a la sociedad feudal, tan característica que además solía caer en los exámenes. Los presupuestos que ha aprobado el gobierno tienen un claro paralelo con los estamentos de aquella sociedad. Veamos cómo han decidido recortar (no hay otra alternativa!!!) por sectores.
- En la parte más perjudicada están Fomento (35%), Industria, Energía y Turismo (32%) y Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente (31%). Es decir, estamos hablando de la parte baja de la pirámide, donde desarrolla sus actividades una buena parte del pueblo llano, los no privilegiados, los siervos y los villanos.
- Por encima están Educación, Cultura y Deporte (21%), Economía y Competitividad (19%) y Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad (14%), que son los servicios que necesita el pueblo para progresar en la sociedad y mejorar su estatus.
- Más arriba le toca el turno a Defensa (9%) y Justicia (6%), es decir, la caballería, los privilegiados, los nobles menores.
- Sobre estos están Interior (4%) y Presidencia (4%), es decir, los dirigentes y sus escoltas.
- Y en cúspide está la Casa Real (2%) y la Iglesia (0%). El Papa y el Rey estaban por encima de todos los demás.
¿No es demasiado paralelismo el que hay entre la pirámide social de la Edad Media y el desglose de recortes?
¿Alguien se cree que no hay otra forma de repartir el mermado dinero que todavía no nos han quitado?
Un saludo,
Félix

martes, 17 de abril de 2012

La sanidad y la campaña electoral

“Ya no estamos en campaña; es momento de decir lo que de verdad pensamos”.
Estas palabras son de Jesús Aguirre, senador del PP, pero no uno cualquiera, sino el portavoz en la Comisión de Sanidad, quien ha calificado de "utopía" los principios de la sanidad española de "universalidad, equidad, gratuidad y solidaridad".
El resto del artículo también es muy interesante.
Primero fue directamente por la vía de los hechos, cuando una vez instalado en Moncloa Mariano Rajoy acometió medidas que durante la campaña se había comprometido a no tomar, como la subida de impuestos. Ahora tienen a tiro otros objetivos, como cuestionar las autonomías y sobre todo el estado de bienestar, y algunas voces del partido confiesan abiertamente tanto sus intenciones como que las ocultaron antes de las elecciones, como ha hecho el señor Aguirre (¡qué coincidencia de apellidos!)
¿Qué será lo siguiente en esta carrera de hipocresía y cinismo?
Un saludo,
Félix

La austeridad de Rajoy

La austeridad prometida por Rajoy: un 46,43% más de asesores y un 27,6% más de cargos nombrados ‘a dedo’.
En agosto pasado, la ‘número dos’ del PP, María Dolores de Cospedal, acusó a Zapatero de tener cerca de 600 asesores con un gasto de 550 millones de euros para mostrar el derroche del Ejecutivo socialista. Este lo desmintió y precisó que el expresidente tenía solo 55 asesores y que la dirigente ‘popular’ había incluido el dato sobre todo el complejo de La Moncloa. Hoy conocemos que Mariano Rajoy, a pesar de sus promesas de austeridad y adelgazamiento de la Administración, ha aumentado el número de asesores y personal nombrado a dedo.
Un poco más explicado, con más datos, y muy cortito en El Plural.

lunes, 16 de abril de 2012

Seis razones por las que España ya no es una democracia

Las enumera Marcos Paradinas, redactor jefe de El Plural en este artículo del pasado jueves 12. En concreto son estas:
1. La soberanía no está en el pueblo español.
2. Las cuentas del Estado las lleva Alemania.
3. Las elecciones generales son fraudulentas.
4. El Gobierno no da la cara ante los ciudadanos.
5. Recorte de libertades.
6. Violación del concepto de justicia.
En el artículo mencionado puedes ver la justificación de cada una de las razones, así como la conclusión: "Evidentemente, es exagerado y falaz decir que vivimos bajo una dictadura. Pero que no lo llamen democracia, porque no lo es."
Un saludo,
Félix

sábado, 14 de abril de 2012

La traición

Artículo muy interesante y algo provocador de otro catedrático de economía, esta vez Juan Torres López, de la Universidad de Sevilla. Cuando en 1808 los franceses invadieron España (en teoría camino de Portugal), el poder les ofreció todos los parabienes y todas las justificaciones. Sólo el levantamiento popular desbarató la traición de los dirigentes y acabó con el enemigo que no quería otra cosa que repartirse la tarta. De una traición similar tacha el articulista lo que está ocurriendo con los mercados, Europa y la connivencia de nuestros políticos. No dejéis de leerlo.
Un saludo,
Félix

La república y las croquetas

Para celebrar el día de la república vamos a poner algo de partirte de risa, porque para amargo y macabro ya tenemos el resto de los días y la realidad que nos circunda.

Salud, camaradas,
Félix

viernes, 13 de abril de 2012

Llamamiento del Dr. Rath

En el evento que se llevó a cabo el pasado 13 de Marzo en Berlín, el Dr. Rath llama al pueblo de Alemania y de Europa a asumir su responsabilidad.
El Dr. Rath hace un llamamiento conjunto para construir una Europa democrática para el pueblo y por el pueblo, formando un nuevo mundo orientado hacia la atención de la salud, la prevención y eliminación de las enfermedades.
Resultados de las investigaciones científicas ya disponibles, están basados en remedios naturales, que demuestran que muchas enfermedades crónicas pueden ser reversibles de su actual estado.
Pero este impresionante mundo "sin enfermedades" no se nos ha dado, ya que cada una de las enfermedades aportan miles de millones de dólares al mercado de la industria farmacéutica. ¡Si queremos crear un mundo sin enfermedad para nosotros y para nuestros hijos: debemos comprometernos AHORA!

Un saludo,
Félix

miércoles, 11 de abril de 2012

Un homenaje a un ausente

Hace poco pillé una foto a uno de estos medio pemeceros que están y no están y me quedé de piedra porque a dos de ellos no los había visto en foto ni en persona desde entonces. Están en el salón de COU nada menos que Emiliano León Miguel y Juan José España España con Félix Merino Sedano.
Y acaba de pasar por mi mente una de las canciones preferidas de Juanjo en aquella época: "Te he prometido", de Leo Dan. Recuerdo que entendíamos "solo he yerido" donde dice claramente "sólo y herido". Así que lo pongo para que nos ayude a recordarle y ya que él no puede oírla (es así, ¿no?), sería impresionante que llegara a oídos de la Juli.

Un saludo,
Félix

El funcionamiento especulativo de los mercados

Si no visteis el otro día el programa "Salvados", que en conjunto fue muy interesante, no os perdáis este trozo en que se habla de la parte más macabra de la crisis mundial (la que creó Zapatero, por cierto).
Josef Ajram es un "day trader", es decir, una persona que compra y vende acciones en los mercados de forma rápida cada día. Le enseña a Jordi de qué manera tan sencilla se maneja ahora el dinero en el mundo y la suerte de millones de personas. Lo malo es que de antes esas personas eran el tercer mundo y ahora somos nosotros. Y mañana todos.

No es fácil dormir tranquilo después de esto. Así que esta noche os pondré un post más relajante y evocador.
Un saludo,
Félix

martes, 10 de abril de 2012

Más opiniones de calado

Entre los comentaristas políticos de toda la vida (es un decir, claro, que tampoco es tan viejo) no podemos dejar de leer lo que piensa Carlos Carnicero. En su blog, el sábado (trabajando, en vez de estar de procesión!) publicó un artículo titulado "Los mercados son insaciables" en el que decía que "Ningún esfuerzo es suficiente y nadie tiene la honestidad de definir el límite de los sacrificios de los ciudadanos. A cada medida incoada por los gobiernos de la Europa del sur se sucede una nueva exigencia imposible de la Europa del norte. ¿Cuál es el límite de empobrecimiento al que se quiere someter a los ciudadanos?".
Luego añadía, en la línea de lo decía Vicenç Navarro dos días después, que "Alemania conoció dos tragedias en el siglo XX. El marco llegó a cambiarse a diez billones por un dólar en 1922. La pobreza, la miseria y la humillación auparon el nazismo al poder. Después de la segunda guerra mundial, el mundo entendió que había que ser solidario con los alemanes que sobrevivieron a la tragedia. No se culpó al pueblo alemán por su apoyo o su pasividad frente al nazismo".
El artículo completo es más bien corto, pero muy interesante.
Y al día siguiente (Domimgo de Resurrección y trabajando, qué obstinado!) publicaba otro bajo el título de "¿Nos van a obligar a salir del euro?", en el que empezaba así de contundente: "Solo un ciego puede dejar de ver el fracaso de la política económica impuesta por la UE (Alemania) y por el Fondo Monetario Internacional. Las medidas exigidas a los países del sur de Europa solo están consiguiendo colapsar sus economías y condenar a la pobreza a sus poblaciones. Grecia está en una recesión de más del cinco por ciento. Portugal, con recetas de ajuste impuestas hace más de un año, tiene colapsada su economía. España inaugura unos presupuestos generales que no solo han confirmado la incredulidad de los mercados hacia el éxito de esas recetas sino que recibe continuamente impulsos de que más sacrificios son necesarios. ¿Cuál es el límite de estrangulamiento de estas economías?"
El resto del artículo es también muy interesante y se lee en un minuto.

Iñaki también está cabreado

Tenemos al señor Gabilondo (el periodista, no su hermano Ángel, el insigne catedrático ex-rector de la UAM, ex-presidente de la Conferencia de Rectores de Universidades Españolas y ex-ministro de Educación) muy pero que muy cabreado con la "tomadura de pelo" que nos están dando desde principios de año entre los de aquí y los de allí. Como no puedo insertar el vídeo, os pongo el enlace para que veáis lo mucho y claro que se puede decir en poco tiempo.
Un saludo,
Félix

lunes, 9 de abril de 2012

Alemania y Grecia

Vicenç Navarro ha sido Catedrático de Economía Aplicada en la Universidad de Barcelona. Actualmente es Catedrático de Ciencias Políticas y Sociales, Universidad Pompeu Fabra (Barcelona, España). Es también profesor de Políticas Públicas en The Johns Hopkins University (Baltimore, EEUU) donde ha impartido docencia durante 35 años. Dirige el Programa en Políticas Públicas y Sociales patrocinado conjuntamente por la Universidad Pompeu Fabra y The Johns Hopkins University. Dirige también el Observatorio Social de España.
Los medios de comunicación más vendidos, y menos aún los audiovisuales generalistas, no suelen contar muchas cosas de las ocurren, y todos repiten todos los días los mismos temas bajo el mismo o similar punto de vista. Hay que ir de vez en cuando a los menos vendidos (porque son los que menos se "venden") para encontrar artículos tan interesantes como este de Vicenç Navarro en Público.es. Podéis verlo en el enlace anterior, pero también lo transcribo (espero que no les importe porque ya he citado las fuentes) para mayor comodidad. No tiene desperdicio. Se titula: "La ignorancia histórica de la canciller Merkel y su selectividad moral".
Una de las motivaciones que han definido las políticas de austeridad impuestas por el gobierno alemán de la canciller Angela Merkel a Grecia ha sido la de penalizar a este país por su comportamiento, considerado por tal canciller como irresponsable, al vivir por encima de sus posibilidades, con un Estado supuestamente derrochador, atributos de una sociedad enferma e inmoral. La mentalidad que hay que “castigar a Grecia” ha sido dominante en el establishment financiero, económico y político alemán, reproducido a través de sus medios de información de mayor difusión, que contienen, todos ellos, artículos, reportajes y páginas de opinión claramente anti-Grecia, reproduciendo estereotipos insultantes para la mayoría de las clases populares de aquel país. El griego “vago” y “dependiente del Estado” financiado por la ayuda alemana través de fondos públicos alemanes, se ha convertido en una imagen muy común de los medios alemanes con mayor capacidad de persuasión entre su población. Invito al lector que no se crea lo que estoy diciendo a que ojee los diarios alemanes de mayor tiraje y busque artículos que hagan referencia a Grecia, y verán que raramente aparecen imágenes o narrativas que sean mínimamente objetivas o equilibradas en su reportaje. La gran mayoría de artículos son condenatorios del Estado griego y de su población.
En esta actitud alemana hacia Grecia hay varios problemas graves, resultado de una enorme ignorancia por parte de la canciller Merkel y del establishment alemán, no sólo de la propia historia de Alemania, sino también de la de Europa. Vayamos por partes. La primera ignorancia es desconocer las terribles consecuencias de querer penalizar a todo un país por su comportamiento supuestamente inmoral. Alemania es un ejemplo de ello. El Tratado de Versalles, firmado el 28 de Junio de 1919, era el Tratado de Paz que terminaba con la Primera Guerra Mundial. Los vencedores de aquel conflicto, Francia, Gran Bretaña y EEUU, impusieron un castigo a Alemania, perdedora de aquella guerra, castigo que tenía como objetivo penalizar al pueblo alemán por su responsabilidad en haber causado la I Guerra Mundial. Con aquella penalización se intentaba prevenir que Alemania causara en el futuro otra guerra. Como dijo el Primer Ministro francés Georges Clemenceau, el objetivo central de las enormes sanciones impuestas al pueblo alemán era prevenir una II Guerra Mundial. La historia, sin embargo, mostró el enorme error de aquellas políticas de sanciones encaminadas a penalizar el comportamiento considerado inmoral de un país. La Segunda Guerra Mundial siguió a la Primera, y en cierta manera, la II Guerra Mundial era una respuesta a la política de sanciones firmada en Versalles en 1919. En realidad, el economista Keynes, de Gran Bretaña, que había dimitido de la delegación británica en Versalles por su desacuerdo con aquellas políticas sancionadoras que iban a aprobarse en el llamado Tratado de Paz, había ya alertado que aquellas sanciones empeorarían todavía más la situación alemana, creando las condiciones para que apareciese un movimiento de protesta, canalizado por el nazismo, tal como ocurrió. Lo que Keynes aconsejó al Primer Ministro británico Lloyd George, fue lo que se hizo después de la II Guerra Mundial (y que se tenía que haber hecho después de la I Guerra Mundial): perdonarle a Alemania más de la mitad de la deuda pública, deuda que Alemania, debía a los vencedores (que eran los mismos que ganaron la Primera Guerra Mundial), a fin de ayudar a la reconstrucción de aquel país. Detrás de tales medidas había el acertado supuesto de que no se podía condenar a todo un pueblo por los errores y malas prácticas políticas y económicas de sus establishments.
¿Penalizando a Grecia por su comportamiento inmoral?
Este supuesto se podría aplicar también a Grecia, país que ha estado gobernado por unos establishments de ultraderecha por la mayoría del tiempo desde el final de la II Guerra mundial. Las políticas corruptas, responsables de unos Estados altamente represivos y con escasa sensibilidad social, fueron realizadas por sus clases dirigentes griegas apoyadas precisamente por las clases dirigentes alemanas. El enorme endeudamiento del Estado griego, basado en parte en la escasez de recursos (generada por un enorme fraude fiscal por parte de los componentes de su clase dirigente) y en unas políticas fiscales enormemente regresivas, con unos gastos militares (aproximadamente el 30% de su presupuesto público) totalmente hiperbólico, se realizó con el apoyo del capital financiero alemán y estadounidense. Es más, la banca Goldman Sachs jugó un papel importante en la creación de la deuda pública, su ocultación y, más tarde, su especulación. El establishment alemán estaba involucrado en las políticas llevadas a cabo en Grecia, que condujeron directamente al mal llamado “problema de la deuda pública griega”. Y la banca alemana fue la que financió la expansión del gasto militar en Grecia (ver mi artículo “Lo que no se dice sobre Grecia”, publicado en mi blog www.vnavarro.org el 28.03.12). ¿Dónde está la crítica de la supuesta moralista Angela Merkel de los banqueros de su país, que se beneficiaron enormemente del comportamiento irresponsable e inmoral de la clase dirigente griega? Y, ¿cómo es que la prensa del establishment alemán está tan silenciosa sobre el papel central que el capital financiero, incluido el alemán, jugó en crear “la crisis de la deuda pública griega”? El pueblo griego no se benefició de aquellas políticas. Fue la burguesía financiera alemana la que se benefició.
No es, pues, Alemania versus Grecia el mayor conflicto actual. Ni Alemania ayuda a Grecia, ni Grecia es corrupta e inmoral. Debe conocerse que dentro de cada país hay clases sociales con intereses distintos, e incluso contrapuestos. Lo que se llamaba antes la burguesía financiera alemana jugó un papel clave en la creación del problema de la deuda pública griega, lo cual hizo con la activa colaboración de la burguesía griega, corrupta, reaccionaria y represiva, perjudicando así tanto a las clases populares griegas como a las clases populares alemanas, pues el dominio de la burguesía financiera sobre el Estado alemán ha sido responsable de las políticas de bajos salarios y escasa demanda, exportando el capital en lugar de invertirlo en el propio país, Alemania, y así aumentar su demanda doméstica, lo cual hubiera estimulado la economía alemana y a la europea a la vez. De esto sin embargo, apenas se habla en los medios de mayor difusión alemanes y españoles.

Luego los ignorantes que intentamos comprender el mundo lo arreglamos todo con un "ya se sabe, es que los latinos nos dedicamos a la juerga y al cochondeo" y justificaciones similares. Y nos quedamos tan tranquilos, creyendo saber quién es el bueno y quién el malo.
Un saludo,
Félix

viernes, 6 de abril de 2012

¿Dónde está la democracia?

José Saramago, muerto ya hace casi dos años, nos brinda una pequeña reflexión para dejar constancia de lo que puede suponer la pérdida de referentes como él, premio Nobel en 1998, cien años después de la generación de escritores, ensayistas y poetas que reflexionó sobre la idea de España, profundamente afectados por la crisis moral, política y social acarreada por la derrota militar en la guerra hispano-estadounidense y la consiguiente pérdida de las colonias.
No todo el mundo tiene el valor de hilar argumentos de un modo tan claro y fino en los tiempos que corren.

Yo creo que nos hace falta en toda Europa una generación similar, que guíe a quienes nos dirigen y desoigan a quienes actualmente orientan el equivocado rumbo que estamos tomando.
Un saludo,
Félix